很想分享这篇文章。
在硅谷，与乔布斯的天才同样闻名的是他的傲慢自负、喜怒无常、抠门小气、巧取豪夺、冷漠无情。前时代周刊的记者，日后红杉投资的大佬迈克·莫里茨，曾把在乔布斯威权统治下的苹果称之为「小王国」（Little Kingdom），这是一个非常准确的描述。
专制带来效率，难得乔布斯的个人品味和商业直觉又皆属一流。不过，如果乔布斯生在中国的话，一个传统意义上的「臣民社会」而非「公民社会」里，他的自大会惯坏他，人们会完全屈服于他的权威，听从他的指令，直到他最终把公司毁灭，就像牟其中、唐万新、孙宏斌这些人一样。
但他生在美国，民主社会和资本主义机制里有种天生的「对冲」力量。董事会、股东大会、机构投资者像一道道紧箍咒约束着他。默认的游戏规则是，只要你有能力做大公司的价值，就算你是个暴君也无妨；反之，等待你的就是自动下台或者政变逼宫。
在中国，大多数民营企业和其创始人的命运，缠绕得太紧密了。权力的垄断和资本的垄断密不可分。我们没有发明出一套「防火墙」的制度，能将创始人的个人行为、个人信用与企业分离开。
说到了意思，但是似乎还没有严密的逻辑和深入的分析。
接下来记住精彩的符合国情的史氏经验：
他彻底放弃了珠海时期的企业文化「做中国的IBM」，「这是非常害人的一个空想，制定了一个很虚的目标。它在鼓励什么，鼓励大家搞大跃进、搞浮夸，让大家心里面很浮躁，对于现实没有什么帮助，现在我就不搞那个宏伟的目标了，我觉得实用最关键。」
新的文化很直白，「说到做到、只认功劳、严己宽人、敢担责任、艰苦奋斗。」这是在黄山太平湖，柳传志教给他的。
史 玉柱不再把自己当成一个「知识分子」，他坦言「胆子越来越小」，「只做好商人必须做的事情」。在一个只有「锦上添花」没有「雪中送炭」的现实环境里，他找 到了正确的生存策略。让企业永远保持充沛的现金流，负债率低于30%；只做高利润率又不跟政府沾边的生意（这样的生意常常处于灰色地带）；既然银行不肯借 钱，就干脆参股银行；及时把公司变现，玩资本财技（上海健特借壳、巨人上市融资近10亿美金）；跟有合法伤害权的媒体保持恰当的距离又给予充分的好处。唯 一遗憾地是，他对创新不再有兴趣。
形而上的总结：
美国梦的真正含义是什么？是给一个理想主义者提供梦想成真的舞台。那么中国梦呢？是不是逼着一个理想主义者向现实妥协，最终自己成为这个环境的一部分，才能成功？
……
在 2000年CCTV的一次《对话》节目中，史玉柱谈到了所谓「理想的状态，就是说今后市场经济发育到一定时候，法制环境建立，然后就是政企脱钩，我最希望 的是一个什么样的环境：就是一个政府包括国家领导人，省级领导人，包括地方领导人，他做他的事，我们企业做我们企业的事。就等于你这个领导人你定游戏规 则，然后我们这些人就按你游戏规则做事。最好是不要有什么太多的接触，我就是这个意思。巨人大厦这个问题上，不管哪一级的领导人没有任何的责任，责任全是 我的。」
当一个人把所有的问题都归咎于内因的时候，是因为他意识到自己改变不了外在环境，能改变的只有自己。
其实近代以来，中国并不缺乏伟大的商人，比如胡雪岩、张骞、卢作孚，但他们死了，人们如今只记得一些轶事；而熊彼得定义的企业家过去了，他还能留下激动人心的产品和伟大的公司。
今 天，中国可能是唯一一个创业热情甚至比美国更高的国家。各级政府鼓励「以创业带动就业」，启动创业板，政府成立风险投资基金。这些都是好事。但必须承认， 我们仍然是一个缺少知识产权保护，国家垄断资源和与之相关的分配权，资本更青睐与权力结合而非知识，优秀的年轻人希望跻身公务员之列的社会。
哪些被乔布斯所激励的创业者们，最终会不会变成为史玉柱的信徒呢？
